Un exemple de condamnation d'un CHR pour refus de prise en charge de la douleur, une obligation des hôpitaux
https://pediadol.org/un-hopital-condamne-pour-non-prise-en-charge-de-la-douleur/
Un lien vers une publication du Sénat sur la prise en charge de la douleur
Relyens a partagé sur le web ses résultats pour 2022. Cet assureur mutualiste évoque une réussite commerciale. Plus d'un milliard d'euros de primes collectées et donc de primes versées par des centres hospitaliers, dont le CHR de Lille, il me semble étant donné que Frédéric Boiron, directeur du CHRU de Lille, par ailleurs administrateur de Relyens, a demandé une délégation de signatures pour renouveler le contrat avec Relyens, assureur du CHR.
Le rapport qui atteste de la réussite commerciale de Relyens est disponible à cette adresse
https://presse.tripalio.fr/wp-content/uploads/2023/04/Relyens-Sham.pdfv
L'organigramme de cet assureur
https://www.theofficialboard.fr/organigramme/relyens
Dans un prochain article, nous nous demanderons si Releyns use avec éthique et respect du patient de cette manne.
Notons que la MGEN s'est associée à Relyens
Tiens donc ! Arrêt sur images nous a habitués à un peu plus de subtilité ! Voici donc un article qui unit les deux noms de Zemmour et de Faurisson. Faurisson, apôtre du négationnisme, justement condamné, mais hélas jamais radié de l'éducation nationale et Zemmour, qui réhabilite des "historiens" négationnistes ou révisionnistes.
Or, que lit-on dans cet article (une chronique) du 21 novembre 2018 ?"Quelle est aujourd'hui la différence entre Zemmour et le regretté Robert Faurisson, disparu le mois dernier ? "
Et puis quoi encore ? ce n'est pas de l'humour noir, non ? Il n' y a pas que Zemmour qui " fait fort", l'auteur de cette chronique aurait mieux fait de se relire...
"6. Les infidèles parmi les gens du Livre, ainsi que les Associateurs iront au feu de l'Enfer, pour y demeurer éternellement. De toute la création, ce sont eux les pires."
Commentaire d'un spécialiste ? Citation ambiguë pour le moins.
Les twittos se lâchent. Tiens, voilà un compte qui partage son indignation, sur le mode victimisation.
On s'indigne des critères de garde à vue, des critères futurs, certes. La vraie victime ? Samuel P. ? Pas un mot...Commentaire pernicieux sur les méthodes de la police, qui pratiquerait une discrimination visant toute une population. Les Musulmans, donc. Le vrai critère de "garde à vue" dans cet attentat immonde ? Suggérerait-on qu'il n'est pas justifié ?
Bref, voilà le critère de garde à vue ainsi dénoncé
